浦东新区民事经济纠纷律师

    本案出资人王洪泽是否应该与超声波电子设备制造企业共同承担法律责任。上海经济合同律师吴剑勇律师解答1、合同目的不能实现的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三条规定了不同的解除合同的要点，其中有两点是针对不能实现合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依据合同法规定的违约与赔偿责任条款追究对方的违约与赔偿责任。2、上海经济律师吴剑勇律师代理的本案中，原告是向个人独资企业采购的设备，即原告是与个人独资企业签订的经济合同，而非是与有限公司签订合同，依据《个人独资企业法》第二条规定、第三十一条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任或清偿。这也是吴剑勇律师向嘉定区法院起诉时，将出资人王洪泽与超声波电子设备制造企业起诉为共同被告的法律依据及法律基础，承担法律责任。3、依据法律法规：有限公司的股东是承担有限责任，而个人独资企业的股东是承担无限责任，所以投资人在投资企业时要注意企业性质。债权人也要注意，在因为对方违约要追究对方违约责任时，比较好委托经济律师承办，注意区别债务人的企业性质，争取将出资人根据我国的经济法律法规共同起诉来追究法律责任。吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单明了。浦东新区民事经济纠纷律师

    如果借款合同的主体有一方不是自然人，就依据民法典第六百八十条第三款的规定来处理，从先到后按下面四个层次进行处理：首先，应当允许当事人就支付利息问题进行重新协商，经重新协商能够达成补充协议的，当按补充协议的内容执行。其次，如果借款合同当事人就支付利息问题不能达成补充协议的，依据民法典百四十二条款以及第五百一十条的规定，应当根据借款合同所使用的词句，结合合同的相关条款确定利息约定不明条款的含义，如果通过合同的文义解释和整体解释能够确定利息的，可据此确定的利息标准执行。这就要看借款合同的内容有没有约定，以及是如何约定的了。再次，如果通过上述两种方式均无法确定借款合同的利息标准的，可以按照合同履行地或者当事人之间的交易方式、交易习惯补充确定利息。这就要看诉讼双方是否能够举证及如何举证了。，如果按照上述三种方法仍然无法确定利息标准的，应当依据民法典第五百一十一条第二项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行定价或者指导价的，依照规定履行。上海合伙协议经济纠纷律师经济案件处理，吴剑勇律师是您的得力助手。

    吴剑勇律师：您身边的上海经济纠纷解决在繁华的上海，经济活动频繁，随之而来的经济纠纷也时有发生。当您遇到这类问题时，一个的经济纠纷律师将是您的得力助手。，我们向您推荐一位在上海法律界享有盛誉的经济纠纷律师——吴剑勇律师。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法学理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法校，经过多年的努力和积累，已成为上海地区公认的经济纠纷解决。无论是合同纠纷、债权债务问题还是公司法务，吴律师都能为您提供、的法律服务。二、业务范围1.经济合同纠纷：涉及买卖合同、租赁合同、借款合同等各类经济合同的签订、履行及违约责任等问题，吴律师都能为您提供的法律咨询和代理服务。2.债权债务问题：面对复杂的债权债务关系，吴律师将帮助您理清思路，通过法律手段维护您的合法权益。3.公司法务：从公司设立到运营过程中的各种法律问题，如股东权益保护、公司治理结构优化等，吴律师都能为您提供的指导和建议。三、为什么选择吴剑勇律师？1.性强：吴律师专注于经济纠纷领域，对相关法律法规和案例有着深入的研究和了解。2.经验丰富：多年来，吴律师已成功处理了多起经济纠纷案件。积累了丰富的实践经验。3.沟通：吴律师注重与客户的沟通。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。咨询吴剑勇律师，让您对经济案件有更深入的了解。

    审法院认定的主要要点就是未经司法审计而推定合伙项目不存在亏损没有法律依据，且应该受理被告的反诉一并处理，因此裁定撤销一审判决发回重审。五、上海经济律师吴剑勇法律分享合伙投资的基本原则是共享利益、共担风险。《民法典》第二十七章合伙合同第967条有明确规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。共享利益、共担风险是合伙法律关系的重要特征，《民法典》第973条又规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，也就是说当发生退伙时，投资人无权直接要求返还当初的投资款，而是要依据合伙体或合伙项目的债务承担情况，终依据合伙体或合伙项目的资产结余进行分配返还，而不是直接依据当时投资时的投资金额作为返还的直接依据。所以，公司及管理人在选择投资合伙人要特别注意，要注意选择有投资法律风险的投资人，投资人要具备共享利益、共担风险的基本法律思维，并且要在合伙之前签订有效的合伙协议，防止合伙期间发生**时有合伙合同作为解决**的基本依据。吴剑勇，您的私人经济纠纷解决方案提供者。浦东新区民事经济纠纷律师

经济律师事务代理，吴剑勇律师，经验丰富，值得信赖。浦东新区民事经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。浦东新区民事经济纠纷律师