浙江买房买卖经济纠纷律师

    本案出资人王洪泽是否应该与超声波电子设备制造企业共同承担法律责任。上海经济合同律师吴剑勇律师解答1、合同目的不能实现的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三条规定了不同的解除合同的要点，其中有两点是针对不能实现合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依据合同法规定的违约与赔偿责任条款追究对方的违约与赔偿责任。2、上海经济律师吴剑勇律师代理的本案中，原告是向个人独资企业采购的设备，即原告是与个人独资企业签订的经济合同，而非是与有限公司签订合同，依据《个人独资企业法》第二条规定、第三十一条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任或清偿。这也是吴剑勇律师向嘉定区法院起诉时，将出资人王洪泽与超声波电子设备制造企业起诉为共同被告的法律依据及法律基础，承担法律责任。3、依据法律法规：有限公司的股东是承担有限责任，而个人独资企业的股东是承担无限责任，所以投资人在投资企业时要注意企业性质。债权人也要注意，在因为对方违约要追究对方违约责任时，比较好委托经济律师承办，注意区别债务人的企业性质，争取将出资人根据我国的经济法律法规共同起诉来追究法律责任。吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。浙江买房买卖经济纠纷律师

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。长宁区经济纠纷律师服务内容在复杂的经济纠纷中，吴剑勇律师以的法律知识导航前行。

    并利用证据补强的方式对一审时的主张进行深入的论证及证明，再加上二审法官的公平、公证，能够担当司法裁判的责任与义务，终给原告取得了一个圆满的判决结果。3、吴剑勇律师提醒大家：在大量的经济往来过程中，双方基本各种情况而没有签署法律文件（比如双方是朋友关系、比如当时时间紧张来不及、比如双方各分两地、比如一方欺骗另一方等各种原因），在双方都欠缺主要证据、或欠缺直接证据的情况下，代理律师如何帮助当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，如何提供证据，如何质证是律师性充分体现，应该达到让承办法官综合审查后认为自己所主张的事实的存在具有高度可能性，终认定该事实存在。上海市第二中级法院民事判决书案号：(2021)沪02民终657号上诉人（一审原告）：陈x，男，198x年x月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区xx路xx弄xx号xxx室。委托诉讼代理人：吴剑勇律师，北京盈科（上海）律师事务所。被上诉人（一审被告）：唐xx，男，198x年x月xx日出生，汉族，住福建省福州市xx路xx号xx号楼xxxx室。委托诉讼代理人：，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林x，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人陈x因与被上诉人唐xx民间借贷一案。

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。经济案件律师价格，吴剑勇律师让您感到物有所值。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。江苏工程分包经济纠纷律师

吴剑勇律师，经济案件的专业解决方案提供者。浙江买房买卖经济纠纷律师

    2015年4月1日支付的1535元不是利息的计算过程：2015年3月份的天数为31天。每月2000元除以31天等于每天，从2015年3月6日的次日计算至3月31日共计25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不会是以20万元为借款基础的利息。五、关于被告当庭提供的支付宝及微信转账记录。开庭之后经原告查看，原告对支付宝及微信转账记录的真实性予以认可。但请注意，有很多笔金额不是整数，有些都精确到了个位数，表明这些款项都是当场或事后即时结清的款项。实际这些钱款都是原告曾经帮被告垫付的旅游、购物等正常的经济往来，确实与本案无关。六、综上代理人认为虽然原告没有直接证据，但结合本案中的银行转账、还款备注中的利息、微信崔款等全部证据，综合可以证明双方之间存在借款的事实与合意，法院应该认定借款的确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。以上代理意见，敬请参考，恳请采纳为盼。此致敬礼！代理人：吴剑勇律师北京盈科。浙江买房买卖经济纠纷律师